Lo que hizo de José Luis Sampedro una figura excepcional no es sólo su brillante análisis de la realidad social (que era muy brillante), sino que puso ese análisis y todo su esfuerzo y capacidad de trabajo al servicio de sus conciudadanos. Su búsqueda constante del bien común y su espíritu de servicio a los demás le convirtieron en un líder moral para todos aquellos que piensan que es necesario un cambio radical en nuestra organización social. Liderazgo moral que creció enormemente en los últimos años de su vida, cuando era un nonagenario. La razón no entiende de edades, como demostró en una entrevista reciente, a sus 96 años.

José Luis Sampedro fue el antagonista perfecto, el reverso de lo que Krugman ha llamado la VSP (Very Serious People, con mayúsculas). La VSP son los políticos, tecnócratas, académicos, periodistas y adláteres que promulgan que hay que desarrollar una determinada política económica y social porque no hay alternativa, porque no hay otra, porque es la única posible. Ahora mismo la VSP desarrolla y/o defiende una política de deflación brutal de la economía y de reducción del gasto público, que implica el desmantelamiento del Estado del bienestar y un sufrimiento generalizado. Todo ello es “por nuestro bien”, “por el crecimiento futuro”, “para salir de la crisis”, porque “no hay dinero” o porque “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. Y todo ello lo dicen muy seriamente, como Very Serious People que son.

Sampedro luchó toda su vida contra la deshumanización de la ciencia económica, una ciencia que debía de estar al servicio del hombre y sus problemas, como comentaba en una conferencia en el Ateneo de Barcelona en 1953 (¡!), y no al servicio de la VSP, de los intereses del capital, de la estabilidad de precios, o del tipo de cambio de una moneda. Sampedro pensaba que existían alternativas a esas políticas. Y existen.

Descanse en paz el humanista José Luis Sampedro.

Siempre he visto similitudes notables entre la monarquía restaurada de 1876 y el régimen de 1978. Los parecidos son los siguientes: 1) regímenes diseñados por la elite; 2) su objetivo inicial básico fue prevenir la intervención de los militares y dotar de estabilidad al sistema político; 3) sistemas cerrados, con escasa participación ciudadana y ausencia de mecanismos para dicha participación; 4) connivencia, vasos comunicantes entre elite política y grandes elites económicas. Las principales diferencias son: 1) en el régimen de 1978 se ha producido una mayor profesionalización de la actividad política debido al diferente mecanismo de extracción de elites; 2) en 1978 el carácter partitocrático es mucho más acusado ya que el poder político se obtiene mediante cooptación (escalando en la estructura interna de los partidos), mientras que en 1876-1923 se obtenía mediante el control de las circunscripciones (caciquismo a menudo).

El proceso de descomposición del régimen de 1978 que estamos viviendo en la actualidad se parece también cada vez más al de descomposición del régimen canovista (1914-1923): 1) deslegitimación debido a la corrupción creciente; 2) deslegitimación de la jefatura del Estado; 3) fase de intenso crecimiento económico seguida de una fuerte crisis; 4) creciente movilización de masas reclamando una mayor participación política. Dejo aquí algunas lecturas clave para entender la naturaleza de ambos regímenes y reflexionar sobre la cuestión:

Jens Borchert and Jürgen Zeiss, The Political Class in Advanced Democracies: A Comparative Handbook, 2003, capítulo 18.

Linz, Juan José, "Política e intereses a lo largo de un siglo en España, 1880-1980" en M. Pérez Yruela y S. Giner (eds.), El corporatismo en España, 1988.

Colomer, Josep M., Game Theory and the Transition to Democracy. The Spanish Model, 1995

Linz, Juan José, El sistema de partidos en España, 1979.

Varela Ortega, José Los amigos políticos: partidos, elecciones y caciquismo en la restauración (1875-1900). 1977 y 2001.

Varela Ortega, José, "Orígenes y desarrollo de la democracia: algunas reflexiones comparativas" en Política en la Restauración, 1875-1923. Vol. l: Sistema político y elecciones, 1996, pp. 5-86.

Los cursos online masivos (Massive Online Open Courses - MOOC) que ha popularizado la Stanford University se perfilan como la tendencia que dominará el futuro de la enseñanza en la era de la segunda globalización y la "sociedad del conocimiento". Dos son las características básicas de los MOOCs: 1) los materiales y los cursos son accesibles y, por tanto, son gratuitos; y 2) están dirigidos a una audiencia global y masiva. Las instituciones que los ponen en marcha los financian mediante la acreditación, es decir, cobrando a aquellos estudiantes que requieren una acreditación de que han superado un curso. Los bajos costes asociados a los cursos a distancia y la audiencia masiva hacen el resto: con que un pequeño porcentaje desee acreditar, la institución educativa obtiene beneficios de esta actividad.

A partir de esta idea se han creado plataformas para la creación de cursos MOOC como Udacity, o proyectos de colaboración entre universidades como Coursera. Lo que venden básicamente las universidades que ofertan MOOC es cursos de calidad acreditados por una institución prestigiosa. Por eso, el prestigio o la marca resulta por ahora fundamental para que un determinado MOOC tenga éxito. Como sucede en otros ámbitos de la sociedad y la economía en la era de la globalización, este fenómeno se extenderá entre aquellas instituciones que a escala global cuentan con la ventaja comparativa de la marca y el prestigio; mientras que probablemente surgirán también MOOC a escala local, aprovechando las ventajas de poder explotar nichos de conocimiento vinculados a esa escala.

Quien quiera conocer con alguna profundidad la vida de las clases altas urbanas europeas en el siglo XVII tiene que leer los diarios de Samuel Pepys. Alto funcionario del Almirantazgo y miembro del Parlamento, Pepys escribió unos detalladísimos diarios entre 1660 y 1669, en los que relata su ascenso dentro de la estructura administrativa del gobierno, la corrupción, los métodos de trabajo (su esfuerzo y constancia frente a la indolencia que percibía en su entorno), su vida sexual, su salud… Por las páginas de los diarios desfila el entorno social de la época: las costumbres sociales, la sanidad, la epidemia de 1665, la muerte, la guerra. Alguien tuvo la brillante idea de publicar en internet su diario como si de una entrada actual se tratase (hoy por ejemplo toca la entrada del 13 de noviembre de 1666), incluidos los comentarios de los lectores. En esa web se puede acceder a muchísima información sobre los diarios y sobre la Inglaterra del siglo XVII. Incluso están geolocalizados los lugares que visitó Pepys. ¡Muy recomendable!

En este diagrama podemos ver cómo escoger el tipo de gráfico más adecuado para representar los datos que hemos trabajado o la idea que queremos transmitir. Hay cuatro grandes familias de gráficos dependiendo de si 1) queremos hacer comparaciones entre categorías, marcos temporales o variables; 2) queremos representar la relación que existe entre variables; 3) queremos analizar la distribución de los datos; 4) o queremos analizar la composición de los datos. La elección del gráfico, por tanto, ha de empezar por la elección de una de estas cuatro familias de gráficos.

El NIESR publica desde hace tiempo la evolución mensual del PIB británico comparándola con recesiones anteriores. Como se observa en el gráfico, la crisis británica no ha sido tan intensa como la de principios de la década de 1930, pero está siendo más prolongada (recordemos que Gran Bretaña salió antes de la Depresión de los 30 que otros países gracias a su abandono del patrón oro). El instituto estadístico señala en su última previsión que el Reino Unido ya no está en recesión, ya que está creciendo ligeramente,  posiblemente por el empuje de la inversión en los Juegos Olímpicos de Londres. Sin embargo, siguen estando en "depresión" ya que interpretan ésta como una fase en la que el PIB se mantiene por debajo del peak anterior, que es desde donde se inicia el gráfico, es decir... ¡Hace 56 meses!

Dejo aquí una Tabla que muestra el panorama mucho más conservador en cuanto a crecimiento de la producción industrial y crecimiento del PIB durante el periodo "clásico" de la Revolución Industrial que ha ido dando la literatura, en este caso las estimaciones más conservadoras de Crafts respecto a las de Deane y Cole.

Ayer se publicaron los datos de la EPA, desastrosos como era de suponer. Un análisis de las cifras por regiones confirma lo que señálabamos en un post anterior: el arco mediterráneo, la parte oriental y el sur (Cataluña, Valencia, Murcia, Castilla La Mancha, Andalucía) están yendo relativamente peor que las regiones del norte y oeste, consecuencia del mayor impacto de la burbuja inmobiliaria y de la mayor tasa de inmigración en las primeras. Por cierto, que la foto que ilustra este post, titulada "Spanish crucifixion", la publiqué en Flickr el 17 de marzo de 2008...

La Tabla muestra estimaciones de la población mundial por continentes desde el 400 a.C. hasta el siglo XX. Se puede observar, en otras muchas cosas, que el mayor contingente de población de Asia, que en los inicios de la Edad Moderna cuadruplicaba la población europea. Se aprecia también el impacto de la Peste Negra, en los datos entre 1300 y 1400,y por supuesto el impacto de la Revolución Industrial, que modifica todo el panorama en el largo plazo. En las filas inferiores se inlcuyen datos sobre tasas de crecimiento por periodos.

Vista en el muy largo plazo, la evolución de la población mundial está marcada por un solo acontecimiento: la Revolución Industrial que desde el siglo XIX rompió el esquema malthusiano que limitaba la expansión de la población más allá de los recursos disponibles. Desde el inicio de las grandes civilizaciones hasta el año 1000 d.c. la población mundial se mantuvo entre los 100 y los 250 millones de habitantes. La población global no sobrepasaba los 800 millones cuando comenzó la Revolución Industrial en Inglaterra en la segunda mitad del XVIII. Como se puede observar, el gráfico muestra también las previsiones de Naciones Unidades de estabilización de la población en torno a 11.000 millones en el 2100 (el gráfico es de 1998, pero las proyecciones no han variado mucho; ver ésta de 2011).